智驾“小蓝灯”将被禁用!已销售的相关车型该怎么办?
近年来,我国汽车智能辅助驾驶功能不断迭代升级,部分智能网联汽车在车身外部配置了蓝色的灯光,用于标识智能辅助驾驶的工作状态。简单来说,蓝灯亮起就表明汽车正处于“智能辅助驾驶”状态。然而,“小蓝灯”不合规可能会被禁用的消息登上了热搜,引发广泛关注和讨论。
“小蓝灯”的问题出在了灯光亮度、安装位置等细节,中国汽车标准化研究院发文回应称:当前“小蓝灯”存在灯光滥用情况,易引发安全风险。今后“小蓝灯”还能用吗?已经销售的搭载“小蓝灯”的汽车今后该怎么办?一起了解。
国标未允许蓝色外部车灯
“小蓝灯”是否合规存争议
中国汽车标准化研究院针对“小蓝灯”问题发布回应称,当前“小蓝灯”存在灯光滥用情况,易引发安全风险。
夜间开启的“小蓝灯”容易让其他道路参与者产生眩光,观感刺眼,特别是干扰周边驾驶员对路况的判断;
带有该指示灯的车辆更容易被其他车主借机加塞、近距离跟车,增加路面通行风险。
在国内,GB 4785—2019《汽车及挂车外部照明和光信号装置的安装规定》目前虽尚未对“小蓝灯”使用做出明确要求,但依据该标准,原则上不应使用非本标准定义的外部照明和光信号装置。
相关领域专家解释,有时开启“小蓝灯”反而给车辆增加了发生交通事故的几率。比如有些好奇者会去围观、尾随“小蓝灯”车辆,有意去加塞。
记者查询上述国家标准发现,该国标自2020年起实施,主要规范汽车外部照明和光信号装置的安装要求,对于汽车外部灯具及光信号装置的颜色等有明确规定,其中涉及的颜色主要包括白色、黄色、红色和琥珀色,并未包含蓝色。

有网友认为“小蓝灯”没有被规范,被禁也是应该;也有网友认为“小蓝灯”是个好东西,但现在成了光污染。
有业内人士提出,车企可通过OTA(新能源汽车远程在线升级系统)升级等方式,将“小蓝灯”功能复用至合规的转向灯或日行灯。对此,专家表示,从技术上说很方便,现在车灯有多种颜色,只要在软件上设置代码,“小蓝灯”就会被关闭。
“小蓝灯”亮起不等于车辆全权接管
驾驶员仍是第一责任人
目前,我国十余个品牌均已在旗下车型搭载该配置,覆盖从10万元级家用轿车到百万级豪华SUV的全价位段。有车企表示已收到消息并将严格遵循国家的规定,等待国家的进一步要求。但对于已售车辆中已安装“小蓝灯”的车型,官方整改方案尚未正式出台。
专家指出,对于已售的存量车辆,“小蓝灯”大概率会通过OTA关闭或升级的方式来解决。此外,车企、汽车销售企业等也需要承担对车主的告知义务甚至补偿责任。
专家介绍,车企应尽快修改产品资料说明书,对4S店经销商进行统一培训,不要再宣传“小蓝灯”。如果有些消费者、车主已经下单,可以及时通知。如消费者不接受,可以帮助取消订单。
业内人士表示,在“小蓝灯”亮起的情况下,有些驾驶员容易误解责任完全归属于车企。但实际上,目前中国市场上销售的智驾车型基本属于L2级部分自动驾驶,属于组合驾驶辅助系统,系统只能承担一些基本的驾驶操作任务,例如控制车速、车道保持等,驾驶员依旧是最终的责任主体。
专家表示,不管是自动驾驶,还是人工驾驶,使用道路的权利都是相同的,不存在“小蓝灯”亮起、车处于自动辅助驾驶,人工驾驶的车就要让的情况。发生交通事故时“小蓝灯”亮起也不能成为逃避责任的理由。
目前,中国智能驾驶正处于快速普及阶段。工信部预计,到2030年,高级别自动驾驶功能将实现规模化市场应用,城市导航辅助驾驶功能有望成为主流配置。未来随着智能驾驶功能的进一步升级和普及,“小蓝灯”将何去何从?
中国汽车标准化研究院指出,虽然“小蓝灯”存在一定风险,但同时,国际上的相关组织正在针对“小蓝灯”开展研究,对于其产生的安全增益、潜在风险等仍存在争议。全国汽车标准化技术委员会正在主管部门指导下,开展对上述标准的制修订工作。
▌本文来源:中央广电总台中国之声
相关推荐
-
自动泊车ARA生命周期管理:选型陷阱与隐性损耗的真相
3选型陷阱:标称数据背后的性能断崖在实际交付中,我们发现许多车企在自动泊车ARA(Autonomous Reverse Assist)选型时,陷入了一个致命误区——过度依赖供应商提供的「理论泊入成功率」数据。某新势力品牌曾公开宣称其ARA系统泊入成功率达99.7%,但真实用户反馈显示,在狭窄车位(车宽+0.3米)场景下,实际成功率骤降至62%。这里面的水很深:很多标称数据背后的真相是,测试环境仅覆盖...
查看全文 -
智能泊车防错机制:从选型误区到生产损耗的深度拆解
8智能泊车防错机制:选型陷阱与隐性损耗的底层逻辑在实际交付中,我们发现超过60%的智能泊车系统故障源于「防错机制」的选型偏差。很多车企在招标时迷信「高算力芯片+多传感器融合」的组合,却忽略了底层算法的容错阈值设计——这直接导致量产车在复杂场景下的误触发率飙升300%。听起来可能反直觉,但防错机制不是传感器越多越好,而是要建立「硬件冗余+软件容错」的动态平衡。选型误区:被参数表绑架的决策很多标称数据背...
查看全文 -
智能驾驶系统衰减:揭开选型误区与生产损耗的真相
8智能驾驶系统衰减:选型误区与生产损耗的真相在实际交付中,我们发现一个令人不安的现象:很多号称“零衰减”的智能驾驶系统,在真实路况下运行半年后,性能下降幅度超过30%。这背后,是行业普遍存在的选型误区和生产环境的隐性损耗。选型误区:标称数据背后的真相很多标称数据背后的真相是,实验室环境与真实路况存在本质差异。比如,某品牌激光雷达标称“100米探测距离”,但在雨雾天气下,实际有效距离骤降至40米。这种...
查看全文 -
自动泊车ARA:选型误区与生产损耗的真相揭秘
2自动泊车ARA:选型误区与生产损耗的真相揭秘在实际交付中,我们发现自动泊车ARA(Automated Reverse Assist)系统的选型远比参数表复杂。很多车企在选型时只盯着“最大支持车速”“识别距离”这类标称数据,却忽略了生产环境中的隐性损耗——这才是决定系统稳定性的关键。选型误区:标称数据背后的真相很多标称数据背后的真相是,实验室环境与实际路况的差距远超想象。比如某品牌宣称其ARA系统支...
查看全文 -
高效算法适配低算力平台:撕开“性能过剩”的伪装
0当“高算力”成为营销话术,谁在为低效买单?在实际交付中,我们发现一个反常识现象:某头部车企的L2+级智驾系统,搭载的芯片算力比竞品高出40%,但匝道汇入成功率却低了12%。问题出在哪?答案藏在算法与硬件的适配逻辑里——很多标称数据背后的真相是,算力堆砌正在掩盖算法效率的缺陷。选型误区:把“算力”当“性能”很多车企在硬件选型时陷入一个思维陷阱:认为算力越高,算法表现越好。但这里面的水很深——算法的架...
查看全文 -
智能驾驶的边际效用:从选型误区到生产损耗的真实博弈
9智能驾驶的边际效用:从选型误区到生产损耗的真实博弈在实际交付中,我们发现一个现象:很多车企在智能驾驶系统的选型上,陷入了一个“参数陷阱”——过度追求高算力芯片、多传感器融合、高精度地图等标称数据,却忽视了这些配置在实际场景中的边际效用递减问题。听起来可能反直觉,但当算力从100TOPS提升到200TOPS时,实际感知精度可能只提升了3%;当激光雷达数量从1颗增加到3颗时,决策系统的响应时间反而因为...
查看全文

尊龙凯时