全站搜索

媒体中心MEDIA CENTER

从风靡标配到国标叫停,智驾小蓝灯仅四年便暂告“退场”

从风靡标配到国标叫停,智驾小蓝灯仅四年便暂告“退场”

公司动态 智驾 70 0

7月29日,“智驾小蓝灯将被禁用”的话题冲上微博热搜。这盏安装在车辆顶部、外后视镜或尾部等位置的蓝色指示灯,因不符合强制性国家标准GB 4785-2019《汽车及挂车外部照明和光信号装置的安装规定》,自工信部第410批产品公告申报(2026年7月27日)起,新申报车辆若搭载小蓝灯将不予通过产品公告。这也意味着,从2022年理想L9(配置|询价)首次量产搭载到新车申报受限,小蓝灯走过了近四年的普及历程,如今将暂时告一段落。

小蓝灯的初衷并不复杂。当车辆开启L2级及以上的高阶辅助驾驶功能时,这盏蓝色灯光点亮,用于提示周边车辆与行人当前车辆处于智驾状态。其本质是将看不见的智能驾驶状态可视化,既便于道路参与者判断车辆动向,也为交通事故责任判定提供参考。这一设计最早可追溯至2015年奔驰发布的“F015”概念车。2019年,美国机动车工程师协会(SAE)在J3134推荐规程中正式提出相关标准,推荐自动驾驶汽车使用蓝绿色车灯以区别于普通车辆。2022年8月,理想L9成为国内首个搭载该功能的量产车型,此后小鹏、小米、问界、蔚来、比亚迪等品牌纷纷跟进。如今,大多数主打“智驾”的车型几乎在出厂时都已标配小蓝灯。

然而,小蓝灯的快速普及始终缺少国标层面的明确支撑。现行强制性国家标准GB 4785-2019《汽车及挂车外部照明和光信号装置的安装规定》规定,民用汽车外部合法灯光颜色仅为白色、黄色、琥珀色和红色四种。蓝色属于警车、救护车等特种车辆的专属色,不在民用车辆许可范围之内。小蓝灯既不属于标准定义的灯具类别,光色也未获许可,长期处于标准缺失的灰色地带。更值得注意的是,2021年工信部曾发布征求意见稿,拟要求L3级及以上自动驾驶车辆配备标志灯,但在2024年正式发布、2025年7月1日实施的GB 5920-2024中,相关条款被全部删除。政策层面的“留白”与车企的竞相搭载,形成了鲜明对照。

此次叫停的直接诱因,是小蓝灯在实际使用中暴露出的安全隐患。中国汽车标准化研究院指出,当前小蓝灯存在灯光滥用情况,夜间开启的蓝光容易让其他道路参与者产生眩光,观感刺眼,干扰周边驾驶员对路况的判断。蔚来汽车副总裁马麟也公开表示,部分小蓝灯“比尾灯还亮”“让后车看着刺眼”。由于缺乏统一的国家标准,各家车企在灯光的RGB色值、亮度、安装位置上各行其是。有的集成在大灯组内,有的挂在后视镜下方,有的则布置在车尾。夜间行驶时,高亮度的蓝光极易对后方或对向驾驶员造成眩目干扰,被不少车主诟病为“移动的光污染”。

更值得关注的现象是,这种特殊的灯光标识打破了原有的交通博弈平衡。由于辅助驾驶系统的策略普遍偏保守,会保持较大跟车距离,遇加塞倾向于避让,部分司机专挑亮着蓝灯的车辆进行加塞、别车甚至近距离尾随。一盏本意用于提示安全状态的指示灯,反而成了被试探的“软柿子”,增加了路面通行风险。

管控措施已经明确落地。自工信部第410批产品公告申报起,检测机构须对送检样车进行严格核查,凡搭载小蓝灯的车型一律不予通过产品公告。目前,全国汽车标准化技术委员会正在推进GB 4785标准的制修订工作。吉利汽车、长安、岚图、阿维塔等企业已公开表态,已知悉相关消息,将严格遵循国家规定。奕境汽车品牌总经理曾清林在社交媒体上表示,叫停小蓝灯的核心原因在于各家蓝灯亮度、频闪无统一标准,以及部分司机刻意试探智驾极限带来的安全风险。他认为,国家出手规范这些乱象,将引导企业从小蓝灯外观样式的竞争,回归到真正智驾能力的提升上来。截至发稿,部分车企尚未就此事作出公开回应。

不过,对于已经购买了带小蓝灯车辆的车主,无需过度担忧。本次管控仅针对新规落地后新申报的车型。已上市、已上牌交付的存量车辆目前暂无强制拆除或OTA关闭灯光的整改要求,可正常上路行驶。中国汽车流通协会专家委员会委员章弘表示,智驾小蓝灯已被明确禁止在新认证车型上装配,但已上路的存量车辆仍可正常合法使用。至于存量车辆后续如何处理,业内人士预计,相关部门将结合实际道路数据进一步研究存量车辆的处置方案。

小蓝灯的四年历程,折射出智能网联汽车产业一个共性命题:技术创新的速度往往快于标准制定的速度。当L2+级辅助驾驶已成为市场主流,而面向L3级及以上设计的标志灯标准尚未落地,企业“抢跑”与监管“补位”之间的张力便会集中显现。一盏蓝灯的亮与灭,表面是灯具合规问题,实质是智能驾驶产业化进程中标准与市场如何协同的缩影。

不过,叫停并非终点,而是标准修订的起点。全国汽车标准化技术委员会正在主管部门指导下开展GB 4785标准制修订工作(计划号20262535-Q-339),按16个月的项目周期推算,预计在2027年下半年完成修订。与2019版标准相比,本次修订的主要起草单位中首次出现了智驾领域头部企业。国际层面,联合国世界车辆法规协调论坛(UN/WP.29)相关工作组也在同步研究这一议题。

小蓝灯未来或许将再次回归,不过一定是在统一的光色、亮度、安装位置和开关逻辑规范下运行,而非由各家企业自行定义。

上一篇: 下一篇:

相关推荐

  • 自动泊车ARA生命周期管理:选型陷阱与隐性损耗的真相

    3

    选型陷阱:标称数据背后的性能断崖在实际交付中,我们发现许多车企在自动泊车ARA(Autonomous Reverse Assist)选型时,陷入了一个致命误区——过度依赖供应商提供的「理论泊入成功率」数据。某新势力品牌曾公开宣称其ARA系统泊入成功率达99.7%,但真实用户反馈显示,在狭窄车位(车宽+0.3米)场景下,实际成功率骤降至62%。这里面的水很深:很多标称数据背后的真相是,测试环境仅覆盖...

    查看全文
  • 智能泊车防错机制:从选型误区到生产损耗的深度拆解

    8

    智能泊车防错机制:选型陷阱与隐性损耗的底层逻辑在实际交付中,我们发现超过60%的智能泊车系统故障源于「防错机制」的选型偏差。很多车企在招标时迷信「高算力芯片+多传感器融合」的组合,却忽略了底层算法的容错阈值设计——这直接导致量产车在复杂场景下的误触发率飙升300%。听起来可能反直觉,但防错机制不是传感器越多越好,而是要建立「硬件冗余+软件容错」的动态平衡。选型误区:被参数表绑架的决策很多标称数据背...

    查看全文
  • 智能驾驶系统衰减:揭开选型误区与生产损耗的真相

    8

    智能驾驶系统衰减:选型误区与生产损耗的真相在实际交付中,我们发现一个令人不安的现象:很多号称“零衰减”的智能驾驶系统,在真实路况下运行半年后,性能下降幅度超过30%。这背后,是行业普遍存在的选型误区和生产环境的隐性损耗。选型误区:标称数据背后的真相很多标称数据背后的真相是,实验室环境与真实路况存在本质差异。比如,某品牌激光雷达标称“100米探测距离”,但在雨雾天气下,实际有效距离骤降至40米。这种...

    查看全文
  • 自动泊车ARA:选型误区与生产损耗的真相揭秘

    2

    自动泊车ARA:选型误区与生产损耗的真相揭秘在实际交付中,我们发现自动泊车ARA(Automated Reverse Assist)系统的选型远比参数表复杂。很多车企在选型时只盯着“最大支持车速”“识别距离”这类标称数据,却忽略了生产环境中的隐性损耗——这才是决定系统稳定性的关键。选型误区:标称数据背后的真相很多标称数据背后的真相是,实验室环境与实际路况的差距远超想象。比如某品牌宣称其ARA系统支...

    查看全文
  • 高效算法适配低算力平台:撕开“性能过剩”的伪装

    0

    当“高算力”成为营销话术,谁在为低效买单?在实际交付中,我们发现一个反常识现象:某头部车企的L2+级智驾系统,搭载的芯片算力比竞品高出40%,但匝道汇入成功率却低了12%。问题出在哪?答案藏在算法与硬件的适配逻辑里——很多标称数据背后的真相是,算力堆砌正在掩盖算法效率的缺陷。选型误区:把“算力”当“性能”很多车企在硬件选型时陷入一个思维陷阱:认为算力越高,算法表现越好。但这里面的水很深——算法的架...

    查看全文
  • 智能驾驶的边际效用:从选型误区到生产损耗的真实博弈

    9

    智能驾驶的边际效用:从选型误区到生产损耗的真实博弈在实际交付中,我们发现一个现象:很多车企在智能驾驶系统的选型上,陷入了一个“参数陷阱”——过度追求高算力芯片、多传感器融合、高精度地图等标称数据,却忽视了这些配置在实际场景中的边际效用递减问题。听起来可能反直觉,但当算力从100TOPS提升到200TOPS时,实际感知精度可能只提升了3%;当激光雷达数量从1颗增加到3颗时,决策系统的响应时间反而因为...

    查看全文
展开更多

  • 回到顶部
  • 回到顶部