全站搜索

媒体中心MEDIA CENTER

有车企拿用户做“智驾实验”:广汽高管这话,撕了谁的遮羞布?

有车企拿用户做“智驾实验”:广汽高管这话,撕了谁的遮羞布?

公司动态 智驾 33 0

车市真话局

你家车的智驾,有没有把你当小白鼠了?

“把智能驾驶交给消费者做实验,这是非常错误的。”广汽集团执委会委员吴坚在中国汽车重庆论坛上撂下的这句话,算是把智驾行业那层窗户纸给捅破了。

老实说,这话要是出自一个“门外汉”之口,可能还没啥分量。但吴坚是谁?广汽集团执委会委员,这个职位意味着他坐在行业最核心的决策圈里,天天看的是各家车企的产品路线图和技术底牌。车宇世界认为,他说这话,那可是“内部人士的肺腑之言”,分量自然不一般。

广汽车辆

这话说得有多直白呢?他直接说了四个字——“非常错误”。

车宇世界认为,之所以说这个表态炸,是因为它把智驾行业一个心照不宣的“潜规则”给端上了台面:有些车企,嘴上喊的是“用户共创”,实际上干的是“用户试错”。

吴坚把这层窗户纸捅破之后,还补了一刀。他说得很清楚,技术创新确实允许试错,但这个“错”只能在实验室里犯,只能在封闭测试场里犯,绝对不能放到消费者身上去犯。

研发阶段可以容错,量产交付必须绝对防错。逻辑没毛病——你要做“第一个吃螃蟹的人”,可以,但螃蟹有毒,不该是消费者来试。

你品,你细品。这句话背后藏着的潜台词,往小了说,是一些车企对消费者安全的态度问题;往大了说,是整个行业在“抢跑”的心态——谁先把功能推出去,谁就能抢占营销先机,至于系统靠不靠谱?先让用户跑跑看嘛,数据收回来再迭代。

广汽高管

为什么会有车企“拿消费者当小白鼠”?

车宇世界认为,答案没那么复杂,就两个字:抢跑

现在的智驾赛道卷成什么样了?今天你发布城市NOA,下周对手就OTA推送。你搞“端到端”,我也搞“端到端”。

但是,抢跑的代价是什么?有媒体指出,目前36款热门车型的高速智驾高风险场景通过率仅24%,儿童横穿等极端场景通过率不足60%。

广汽高管吴坚

说白了,很多智驾功能在实验室里的“考试成绩”都没及格,就敢直接装车卖。这不是比谁技术强,这是比谁胆子大。

车宇世界认为,这种“胆子大”的竞争格局背后,还有一个更深层的原因——消费者对智驾的认知,和智驾的真实能力之间,存在巨大的信息差。

麦肯锡的调研数据很能说明问题:69%的中国消费者已经把城市NOA视为购车标配,近九成的人相信私家车在2035年前能实现L4级自动驾驶。

但与此同时,中国消费者对自动驾驶的接受度高达70%,而欧洲只有13%的人愿意在没有驾驶员掌控的情况下乘坐自动驾驶汽车。

换句话说,中国消费者对智驾的信任度远超欧美,但这份“信任”,恰恰给了某些车企把未成熟功能推向市场的底气——反正你敢买,我就敢卖。

传祺

在这个“信任过剩”的时代,谁能守住那条红线?

吴坚给出的答案是:真正的长期主义,是在产品全生命周期中构建闭环防错体系,在技术落地前完成覆盖广泛实际场景的充分验证,从根源上消除用户因技术未臻成熟而面临风险的可能性。

车宇世界翻译下就是:别拿消费者当实验数据来源。

这个道理说起来简单,做起来却不容易。因为在当前竞争白热化的市场中,“慢”可能意味着失去先机,“谨慎”可能意味着被市场遗忘。

启境

但问题是,智驾这个赛道,和普通的消费品竞争不一样——别的产品出问题赔的是钱,智驾出问题赔的是命。

在国内车市,因为智驾问题或者因为消费者过度信任智驾,出事故导致人员伤亡的事情,并不鲜见。

车宇世界认为,如果智驾系统足够可靠,如果驾驶员没有在激活功能后完全脱手,也许悲剧可以避免。可惜,没有如果。

AION i60(配置|询价)

本文结语:

说实话,车宇世界认为,吴坚这个表态之所以值得关注,不只是因为他说了一句“大实话”,而是在于他讲这番话的场合——中国汽车重庆论坛,全行业都在场,当着全行业的面说“有些人在拿消费者做实验”,这已经不是“温和建议”了,这近乎是某种“行业内部的警告”。

而且他还给出了具体的解决方案:研发试错和量产交付之间,必须划出不可逾越的安全红线。你看,这才是正经八百的“长期主义”——不只是在PPT里讲“我们有使命”,而是真金白银地投入验证、真刀真枪地确保安全。

毕竟在智驾这条赛道上,跑得快的未必赢,活得久的才是王;而“活得久”的前提,是先把消费者的命当命。

那么问题来了:

你怎么看?你买车的时候会为了“智驾”买单吗?或者,你曾经在高速上用过智驾,有没有遇到过让你心里一紧的“惊险瞬间”?或者,你有没有被部分厂商宣传的“智驾”功能误导?

声明:本文涉及到相关事件,来源于品牌官方及权威媒体消息,仅供参考,具体以官方信息为准。如有笔误等造成的信息、数据不符,以官方信息为准。希望大家理性看待,不信谣、不传谣。

本文声明:

本文为车宇世界原创文章,总第14104期,部分图片来源于网络,标注来源的数据及相关资料均为引用。车宇世界原创版权所有,侵权必究。

上一篇: 下一篇:

相关推荐

  • 人眼视觉仿生系统:从选型误区到生产损耗,底层逻辑才是破局关键

    9

    人眼视觉仿生系统:底层逻辑决定产品上限在实际交付中,我们发现一个普遍现象:很多厂商宣称“人眼级动态范围”,但实际场景中,系统在逆光或强光切换时,仍会出现目标丢失或误检。问题出在哪?答案藏在底层逻辑里——人眼视觉仿生不是简单的参数堆砌,而是对视网膜神经元编码、视觉注意力机制、光响应动态平衡的深度复现。选型误区:被“标称数据”带偏的决策很多标称数据背后的真相是:实验室环境与生产现场的鸿沟。比如,某头部...

    查看全文
  • 人眼视觉仿生系统与协同效应:打破量产瓶颈的底层密码

    3

    选型陷阱:参数表上的「完美」与量产现场的「残缺」在实际交付中,我们发现一个诡异现象:某头部车企采购的视觉仿生系统,标称动态范围达140dB,理论可覆盖人眼极限的99%场景,但量产车上路后,隧道出口的强光过曝率仍高达12%。问题出在哪?很多标称数据背后的真相是——实验室环境与量产车的光路设计存在本质差异。人眼视觉仿生系统的核心,从来不是「堆硬件参数」,而是光路-算法-硬件的协同效应。这里面的水很深:...

    查看全文
  • 人眼视觉仿生系统:疲劳阈值,智驾安全的关键变量

    7

    人眼视觉仿生系统:疲劳阈值,智驾安全的关键变量在实际交付中,我们发现一个被行业忽视的真相:很多智驾系统标称的“全天候视觉能力”,在连续运行3小时后,目标识别准确率会下降17%。这背后,是人眼视觉仿生系统对疲劳阈值的控制逻辑存在根本性缺陷——系统没有真正理解“视觉疲劳”的生物机制,只是简单复制了人眼的静态参数。选型误区:参数堆砌≠疲劳抗性很多厂商在选型时,会陷入“高分辨率+高帧率=抗疲劳”的误区。听...

    查看全文
  • 工业园区与停车场管理:选型误区背后的真相

    6

    选型误区:别让“参数”蒙蔽了双眼在实际交付中,我们发现工业园区和停车场管理的智能设备选型,往往陷入“唯参数论”的怪圈。很多标称数据背后的真相是:厂商用实验室环境下的最优值,掩盖了实际场景中的性能衰减。比如,某头部厂商宣称其地磁传感器检测精度达99.9%,但实际交付后,在金属结构密集的工业园区,误报率飙升至15%——金属干扰、电磁屏蔽、多径效应,这些底层物理问题,参数表上永远不会写。选型误区一:过度...

    查看全文
  • 智能驾驶场景闭环:从选型误区到隐性损耗的深度拆解

    3

    场景闭环不是“数据堆砌”,而是“真实场景的精准映射”在实际交付中,我们发现很多企业把“场景闭环”简单等同于“数据采集+算法迭代”,甚至认为只要覆盖足够多的测试场景,就能实现闭环。但真相是:场景闭环的核心是“真实场景的精准映射”,而很多标称数据背后的真相是——采集的场景数据可能根本无法复现真实路况的极端情况,导致算法在实验室里表现优异,一到实际路况就“掉链子”。选型误区:高算力≠场景适配,传感器堆砌...

    查看全文
  • 高级驾驶辅助系统的防错机制:从选型误区到生产现场的隐性损耗

    10

    高级驾驶辅助系统的防错机制:从选型误区到生产现场的隐性损耗在实际交付中,我们发现一个普遍现象:很多主机厂在选型高级驾驶辅助系统(ADAS)时,往往被供应商的“标称数据”吸引——比如毫米波雷达的探测距离、视觉算法的识别准确率。但真相是,这些数据大多是在实验室理想环境下测得的,到了真实道路场景,尤其是复杂城市路况,表现可能大打折扣。听起来可能反直觉,但防错机制的设计,才是决定ADAS系统可靠性的关键。...

    查看全文
展开更多

  • 回到顶部
  • 回到顶部