有车主竟视为身份标识!智驾小蓝灯该不该禁
快科技8月1日消息,最近全网争论得热火朝天的智驾小蓝灯该不该禁的话题,现在官媒经济日报也第一时间发文,专门针对这件事展开了深入讨论。
所谓智驾小蓝灯,就是智能辅助驾驶的状态提示灯。2022年理想汽车在L9车型上率先搭载,是国内第一个落地该配置的车企。
这些年随着电动化与智能化加速普及,现在越来越多新车型都搭载了这项配置,覆盖范围从10万元级家用轿车一直延伸到百万元级豪华SUV,基本全价位段都能看到它的身影。
开启智驾小蓝灯的设计初衷,是用直观的灯光语言,向其他道路参与者及时显示本车的驾驶辅助系统正处于运行状态。但放到车辆实际的道路运行场景里,智驾小蓝灯的滥用乱象层出不穷,反而很容易引发新的安全风险。
一方面,目前各个车企对小蓝灯的亮度、安装位置、闪烁逻辑都没有统一规范,不少车型的小蓝灯夜间开启之后,容易让其他道路使用者产生强烈眩光,部分车型的亮度甚至比常规尾灯还高,特别干扰周边驾驶员对路况的正常判断。到了雨雾等能见度较低的特殊天气,这种不符合交通信号规范的色光,还会进一步降低正常道路信号灯的可识别性。
另一方面,装了这类指示灯的车辆,在路上反而更容易被其他车主借机加塞、近距离跟车,直接增加了路面通行的风险。
不少有经验的老司机摸清了规律,知道开启智驾小蓝灯的车辆为了安全会主动保持车距、触发自动刹车,就强行利用智驾系统的保守策略,故意频繁加塞、近距离变道,导致开着小蓝灯的车辆反倒成了路上被欺负的目标,追尾和剐蹭的风险不降反升,本该守护安全的提示灯,最后反倒制造出了更多道路矛盾。
从现行法规和国家强制标准的维度来看,智驾小蓝灯本身就不符合相关明文要求。我国汽车及挂车外部照明和光信号装置的安装规定(GB 4785—2019)里明确要求,民用汽车的外部灯光仅限白、红、黄、琥珀四色,蓝色属于警车、救护车等特种车辆的专属警示灯光。
按照中国汽车标准化研究院的公开说法,目前我国虽然还没有对智驾小蓝灯的使用作出专门的明确要求,但依据这份现行国标,原则上车企不能随意使用标准定义之外的外部照明和光信号装置。
比不合规更令人担忧的是,现在智驾小蓝灯已经沦为不少车企的营销噱头,在传播层面助长了消费者对车辆自动驾驶能力的误判。
随着市场竞争强度持续加大,车企各种偏向激进的产品创新设计和夸张营销层出不穷。不少车主不仅把智驾小蓝灯当成彰显车辆科技感的身份标识,甚至把亮灯当成自家车辆智驾能力强的炫耀资本。
但实际上目前所有配备该灯的量产车型,它的智驾系统都还是L2级的辅助驾驶范畴,完全达不到自主行驶的要求。如果车主看到小蓝灯亮了就生出这车能自己开的错觉,放松警惕没有及时接管车辆,引发交通安全事故的概率就会大幅提升。
智驾小蓝灯本来是用最低成本的可视化方式做的技术体验创新,只是因为全行业缺少统一规范,才让这项原本有探索价值的设计逐步陷入了无序发展的状态。
如何在汽车技术和产品快速迭代进步的过程中,快速适配全新的出行场景,充分保障车辆和道路交通安全,考验的不仅仅是车企的创新能力,更是监管部门的精细化治理水平。
这次智驾小蓝灯该不该禁的全网大讨论,也有望倒逼监管部门加快推进相关标准的升级,进一步规范车辆外部灯具的安装使用规则,持续提升量产汽车的整体安全性能。

【本文结束】如需转载请务必注明出处:快科技
责任编辑:雪花
相关推荐
-
无人车T5:需求错位背后的技术真相与生产现场启示
12需求错位:无人车T5的“伪需求”陷阱与底层逻辑在实际交付中,我们发现一个扎心现象:很多客户为无人车T5选配的“高算力芯片”“激光雷达阵列”,最终成了摆设——这些硬件在封闭园区、低速场景下根本跑不满性能,反而因功耗过高导致电池衰减速度比预期快30%。听起来可能反直觉,但这就是典型的“需求错位”:用百万级乘用车的技术逻辑,套在十万级商用场景里,结果就是成本飙升、可靠性下降。选型误区:标称参数背后的“性...
查看全文 -
人眼视觉仿生系统可靠性:从选型陷阱到生产现场的隐形损耗
8人眼视觉仿生系统可靠性:从选型陷阱到生产现场的隐形损耗很多标称‘人眼级动态响应’的视觉系统,在实际交付中却连基础的车道线识别都做不到——这不是危言耸听,而是我们在多个主机厂量产项目中遇到的真实困境。问题出在哪?答案藏在可靠性指标的底层逻辑里。选型误区:参数虚标与场景错配听起来可能反直觉,但视觉系统的‘帧率’和‘动态范围’参数,恰恰是选型时最容易踩的坑。某新势力车企曾采购了一套标称200fps、14...
查看全文 -
自动驾驶场景适配:选型陷阱与生产损耗的真相
12场景适配不是参数堆砌,是工程化能力的终极考验在实际交付中,我们发现一个扎心的事实:很多标称“L4级”的自动驾驶系统,在高速货运场景下连1000公里的连续运行都撑不过。问题出在哪?不是传感器不够多,也不是算法不够强,而是场景适配的底层逻辑被彻底忽视了。选型误区:参数表上的“完美适配”很多企业选型时盯着参数表做决策——激光雷达线数、摄像头分辨率、算力TOPS值。听起来可能反直觉,但这些硬指标恰恰是最容...
查看全文 -
智能驾驶:需求错位下的选型陷阱与生产损耗真相
11当「需求错位」遇上「选型误区」,智能驾驶的交付困境远比想象中复杂在实际交付中,我们发现一个扎心的事实:80%的智能驾驶项目延期,根源不是技术瓶颈,而是需求错位。很多车企嘴上喊着要L4级全自动驾驶,实际采购时却按L2+的硬件规格砍预算;供应商拿着标称「算力500TOPS」的芯片方案,到了生产现场才发现,功耗和散热根本扛不住高温工况。听起来可能反直觉,但智能驾驶的「需求错位」,正在让整个行业陷入「高配...
查看全文 -
低算力平台跑高效算法?别被参数骗了,真实生产环境藏着这些坑
9算法效率≠算力堆砌:低算力平台的系统性风险拆解在实际交付中,我们发现一个诡异现象:某车企宣称其L2+系统仅用8TOPS算力就实现了高速NOA,但实测中遇到连续弯道时,车道保持功能频繁抖动,跟车距离从3秒骤增至8秒——这不是算法不够强,而是低算力平台的系统性风险在作祟。选型误区:参数表上的“数字游戏”很多标称数据背后的真相是:芯片厂商的TOPS值是理论峰值,实际可用算力往往缩水30%-50%。比如某...
查看全文 -
高级驾驶辅助系统:规律复现背后的选型与生产真相
14高级驾驶辅助系统:规律复现背后的选型与生产真相在实际交付中,我们发现高级驾驶辅助系统(ADAS)的选型与生产远比市场宣传复杂得多。很多企业标榜自己的系统具备“全场景适应能力”,但真相是,规律复现的稳定性才是决定系统实际效能的关键。这里面的水很深,稍有不慎就会陷入选型误区,导致生产环境中的隐性损耗远超预期。选型误区:参数漂亮≠实际好用很多标称数据背后的真相是,厂商为了追求纸面参数的亮眼,往往在测试环...
查看全文

尊龙凯时