智驾“小蓝灯”面临存废之争,行业专家观点不一
近日,关于智能驾驶“小蓝灯”可能因不符合现行国家标准而被管控的消息,引发汽车行业与广大车主的密切关注。中国生产力促进中心协会汽车工作委员会相关人士向北京日报客户端记者透露,行业内部正就已售车辆搭载的“小蓝灯”是否需要关闭展开讨论。
智驾“小蓝灯”,是指辅助驾驶功能使用时在车身亮起的外部指示灯。围绕“小蓝灯”,一场关于安全、标准与用户权益的讨论正在展开。
中国生产力促进中心协会汽车工作委员会周昭向记者介绍,围绕“小蓝灯”存废与否,行业专家意见不一。一派认为出于安全性考量,开启辅助驾驶功能应有外部显性标识,便于其他道路参与者预判;另一派则主张先制定标准,防止辅助驾驶功能被滥用。目前各家车企“小蓝灯”的亮度、位置、闪烁逻辑各不相同,缺乏统一规范,亟待顶层设计加以约束。
“我认为有必要保留‘小蓝灯’这种形式,它不仅是技术状态的提示,更是对道路上其他交通参与者的尊重与负责。”周昭表示,比如,在夜间或恶劣天气等视线不佳的条件下,开启辅助驾驶的车辆能够通过“小蓝灯”让周边车辆更快意识到其处于自动驾驶状态,从而提前调整驾驶行为,减少因误判而导致的突发险情。
北方工业大学汽车产业创新研究中心研究员张翔则指出,“小蓝灯”可能引起混乱。“现行民用车灯标准已涵盖白、橙、红等颜色,再加上蓝灯,会让信息、信号太多,增加管理者、交警、司机辨识的难度。”张翔说。
张翔强调,道路是公共共享资源,智驾车与人工车拥有同等路权,“小蓝灯”并不能说明自动驾驶汽车拥有更多或更高的权利去使用道路。“未来基于5G的V2X(车联万物)技术才是可持续替代方案,车辆是否处于自动驾驶状态不需要告诉别的车主,只需通过车车通信实现避免互相碰撞、保持安全距离即可。”
对于已售的存量车辆,据央视新闻报道,行业专家认为“小蓝灯”未来大概率会通过OTA关闭或升级的方式来解决。与此同时,“小蓝灯”的监管已率先在新车环节收紧。多家媒体引述行业人士透露,“小蓝灯”已被明确禁止在新认证车型上装配,即尚未通过工信部《道路机动车辆生产企业及产品公告》的新车型,不得再以“小蓝灯”作为标配或选配装置。
记者了解到,一些智驾车主认可“小蓝灯”的警示功能,担心一旦被关闭,开启辅助驾驶时周边车辆无法识别车辆状态,反而增加安全隐患。有车主表示,“小蓝灯”虽然有时会招致加塞,但至少能让旁边的车知道系统正在接管,如果“小蓝灯”取消了,自己反而不敢轻易使用辅助驾驶功能。
赞成关闭“小蓝灯”的车主则表示,由于缺乏统一标准,部分“小蓝灯”亮度过高,尤其在夜间或隧道口,蓝色灯光非常刺眼。“跟在这样的车后面,眼睛一直被刺激,严重影响对路况的判断。”
值得关注的是,全国汽车标准化技术委员会正在主管部门指导下开展GB 4785标准修订工作,起草单位中首次出现了智驾领域头部企业,目前还没有确定对外公布日期。
另据记者了解,在即将于明年7月1日正式实施的《智能网联汽车自动驾驶系统安全要求》强制性国家标准(报批稿)中,并未包含自动驾驶车外标志的相关要求。但智驾标志灯在L3级及以上自动驾驶阶段将成为标配,这已在业内形成共识。
来源:北京日报客户端
相关推荐
-
无人车T5:需求错位背后的技术真相与生产现场启示
12需求错位:无人车T5的“伪需求”陷阱与底层逻辑在实际交付中,我们发现一个扎心现象:很多客户为无人车T5选配的“高算力芯片”“激光雷达阵列”,最终成了摆设——这些硬件在封闭园区、低速场景下根本跑不满性能,反而因功耗过高导致电池衰减速度比预期快30%。听起来可能反直觉,但这就是典型的“需求错位”:用百万级乘用车的技术逻辑,套在十万级商用场景里,结果就是成本飙升、可靠性下降。选型误区:标称参数背后的“性...
查看全文 -
人眼视觉仿生系统可靠性:从选型陷阱到生产现场的隐形损耗
7人眼视觉仿生系统可靠性:从选型陷阱到生产现场的隐形损耗很多标称‘人眼级动态响应’的视觉系统,在实际交付中却连基础的车道线识别都做不到——这不是危言耸听,而是我们在多个主机厂量产项目中遇到的真实困境。问题出在哪?答案藏在可靠性指标的底层逻辑里。选型误区:参数虚标与场景错配听起来可能反直觉,但视觉系统的‘帧率’和‘动态范围’参数,恰恰是选型时最容易踩的坑。某新势力车企曾采购了一套标称200fps、14...
查看全文 -
自动驾驶场景适配:选型陷阱与生产损耗的真相
12场景适配不是参数堆砌,是工程化能力的终极考验在实际交付中,我们发现一个扎心的事实:很多标称“L4级”的自动驾驶系统,在高速货运场景下连1000公里的连续运行都撑不过。问题出在哪?不是传感器不够多,也不是算法不够强,而是场景适配的底层逻辑被彻底忽视了。选型误区:参数表上的“完美适配”很多企业选型时盯着参数表做决策——激光雷达线数、摄像头分辨率、算力TOPS值。听起来可能反直觉,但这些硬指标恰恰是最容...
查看全文 -
智能驾驶:需求错位下的选型陷阱与生产损耗真相
11当「需求错位」遇上「选型误区」,智能驾驶的交付困境远比想象中复杂在实际交付中,我们发现一个扎心的事实:80%的智能驾驶项目延期,根源不是技术瓶颈,而是需求错位。很多车企嘴上喊着要L4级全自动驾驶,实际采购时却按L2+的硬件规格砍预算;供应商拿着标称「算力500TOPS」的芯片方案,到了生产现场才发现,功耗和散热根本扛不住高温工况。听起来可能反直觉,但智能驾驶的「需求错位」,正在让整个行业陷入「高配...
查看全文 -
低算力平台跑高效算法?别被参数骗了,真实生产环境藏着这些坑
9算法效率≠算力堆砌:低算力平台的系统性风险拆解在实际交付中,我们发现一个诡异现象:某车企宣称其L2+系统仅用8TOPS算力就实现了高速NOA,但实测中遇到连续弯道时,车道保持功能频繁抖动,跟车距离从3秒骤增至8秒——这不是算法不够强,而是低算力平台的系统性风险在作祟。选型误区:参数表上的“数字游戏”很多标称数据背后的真相是:芯片厂商的TOPS值是理论峰值,实际可用算力往往缩水30%-50%。比如某...
查看全文 -
高级驾驶辅助系统:规律复现背后的选型与生产真相
14高级驾驶辅助系统:规律复现背后的选型与生产真相在实际交付中,我们发现高级驾驶辅助系统(ADAS)的选型与生产远比市场宣传复杂得多。很多企业标榜自己的系统具备“全场景适应能力”,但真相是,规律复现的稳定性才是决定系统实际效能的关键。这里面的水很深,稍有不慎就会陷入选型误区,导致生产环境中的隐性损耗远超预期。选型误区:参数漂亮≠实际好用很多标称数据背后的真相是,厂商为了追求纸面参数的亮眼,往往在测试环...
查看全文

尊龙凯时