从风靡标配到国标叫停,智驾小蓝灯仅四年便暂告“退场”
7月29日,“智驾小蓝灯将被禁用”的话题冲上微博热搜。这盏安装在车辆顶部、外后视镜或尾部等位置的蓝色指示灯,因不符合强制性国家标准GB 4785-2019《汽车及挂车外部照明和光信号装置的安装规定》,自工信部第410批产品公告申报(2026年7月27日)起,新申报车辆若搭载小蓝灯将不予通过产品公告。这也意味着,从2022年理想L9(配置|询价)首次量产搭载到新车申报受限,小蓝灯走过了近四年的普及历程,如今将暂时告一段落。

小蓝灯的初衷并不复杂。当车辆开启L2级及以上的高阶辅助驾驶功能时,这盏蓝色灯光点亮,用于提示周边车辆与行人当前车辆处于智驾状态。其本质是将看不见的智能驾驶状态可视化,既便于道路参与者判断车辆动向,也为交通事故责任判定提供参考。这一设计最早可追溯至2015年奔驰发布的“F015”概念车。2019年,美国机动车工程师协会(SAE)在J3134推荐规程中正式提出相关标准,推荐自动驾驶汽车使用蓝绿色车灯以区别于普通车辆。2022年8月,理想L9成为国内首个搭载该功能的量产车型,此后小鹏、小米、问界、蔚来、比亚迪等品牌纷纷跟进。如今,大多数主打“智驾”的车型几乎在出厂时都已标配小蓝灯。
然而,小蓝灯的快速普及始终缺少国标层面的明确支撑。现行强制性国家标准GB 4785-2019《汽车及挂车外部照明和光信号装置的安装规定》规定,民用汽车外部合法灯光颜色仅为白色、黄色、琥珀色和红色四种。蓝色属于警车、救护车等特种车辆的专属色,不在民用车辆许可范围之内。小蓝灯既不属于标准定义的灯具类别,光色也未获许可,长期处于标准缺失的灰色地带。更值得注意的是,2021年工信部曾发布征求意见稿,拟要求L3级及以上自动驾驶车辆配备标志灯,但在2024年正式发布、2025年7月1日实施的GB 5920-2024中,相关条款被全部删除。政策层面的“留白”与车企的竞相搭载,形成了鲜明对照。

此次叫停的直接诱因,是小蓝灯在实际使用中暴露出的安全隐患。中国汽车标准化研究院指出,当前小蓝灯存在灯光滥用情况,夜间开启的蓝光容易让其他道路参与者产生眩光,观感刺眼,干扰周边驾驶员对路况的判断。蔚来汽车副总裁马麟也公开表示,部分小蓝灯“比尾灯还亮”“让后车看着刺眼”。由于缺乏统一的国家标准,各家车企在灯光的RGB色值、亮度、安装位置上各行其是。有的集成在大灯组内,有的挂在后视镜下方,有的则布置在车尾。夜间行驶时,高亮度的蓝光极易对后方或对向驾驶员造成眩目干扰,被不少车主诟病为“移动的光污染”。
更值得关注的现象是,这种特殊的灯光标识打破了原有的交通博弈平衡。由于辅助驾驶系统的策略普遍偏保守,会保持较大跟车距离,遇加塞倾向于避让,部分司机专挑亮着蓝灯的车辆进行加塞、别车甚至近距离尾随。一盏本意用于提示安全状态的指示灯,反而成了被试探的“软柿子”,增加了路面通行风险。
管控措施已经明确落地。自工信部第410批产品公告申报起,检测机构须对送检样车进行严格核查,凡搭载小蓝灯的车型一律不予通过产品公告。目前,全国汽车标准化技术委员会正在推进GB 4785标准的制修订工作。吉利汽车、长安、岚图、阿维塔等企业已公开表态,已知悉相关消息,将严格遵循国家规定。奕境汽车品牌总经理曾清林在社交媒体上表示,叫停小蓝灯的核心原因在于各家蓝灯亮度、频闪无统一标准,以及部分司机刻意试探智驾极限带来的安全风险。他认为,国家出手规范这些乱象,将引导企业从小蓝灯外观样式的竞争,回归到真正智驾能力的提升上来。截至发稿,部分车企尚未就此事作出公开回应。
不过,对于已经购买了带小蓝灯车辆的车主,无需过度担忧。本次管控仅针对新规落地后新申报的车型。已上市、已上牌交付的存量车辆目前暂无强制拆除或OTA关闭灯光的整改要求,可正常上路行驶。中国汽车流通协会专家委员会委员章弘表示,智驾小蓝灯已被明确禁止在新认证车型上装配,但已上路的存量车辆仍可正常合法使用。至于存量车辆后续如何处理,业内人士预计,相关部门将结合实际道路数据进一步研究存量车辆的处置方案。
小蓝灯的四年历程,折射出智能网联汽车产业一个共性命题:技术创新的速度往往快于标准制定的速度。当L2+级辅助驾驶已成为市场主流,而面向L3级及以上设计的标志灯标准尚未落地,企业“抢跑”与监管“补位”之间的张力便会集中显现。一盏蓝灯的亮与灭,表面是灯具合规问题,实质是智能驾驶产业化进程中标准与市场如何协同的缩影。
不过,叫停并非终点,而是标准修订的起点。全国汽车标准化技术委员会正在主管部门指导下开展GB 4785标准制修订工作(计划号20262535-Q-339),按16个月的项目周期推算,预计在2027年下半年完成修订。与2019版标准相比,本次修订的主要起草单位中首次出现了智驾领域头部企业。国际层面,联合国世界车辆法规协调论坛(UN/WP.29)相关工作组也在同步研究这一议题。
小蓝灯未来或许将再次回归,不过一定是在统一的光色、亮度、安装位置和开关逻辑规范下运行,而非由各家企业自行定义。
相关推荐
-
无人车T5:需求错位背后的技术真相与生产现场启示
12需求错位:无人车T5的“伪需求”陷阱与底层逻辑在实际交付中,我们发现一个扎心现象:很多客户为无人车T5选配的“高算力芯片”“激光雷达阵列”,最终成了摆设——这些硬件在封闭园区、低速场景下根本跑不满性能,反而因功耗过高导致电池衰减速度比预期快30%。听起来可能反直觉,但这就是典型的“需求错位”:用百万级乘用车的技术逻辑,套在十万级商用场景里,结果就是成本飙升、可靠性下降。选型误区:标称参数背后的“性...
查看全文 -
人眼视觉仿生系统可靠性:从选型陷阱到生产现场的隐形损耗
7人眼视觉仿生系统可靠性:从选型陷阱到生产现场的隐形损耗很多标称‘人眼级动态响应’的视觉系统,在实际交付中却连基础的车道线识别都做不到——这不是危言耸听,而是我们在多个主机厂量产项目中遇到的真实困境。问题出在哪?答案藏在可靠性指标的底层逻辑里。选型误区:参数虚标与场景错配听起来可能反直觉,但视觉系统的‘帧率’和‘动态范围’参数,恰恰是选型时最容易踩的坑。某新势力车企曾采购了一套标称200fps、14...
查看全文 -
自动驾驶场景适配:选型陷阱与生产损耗的真相
12场景适配不是参数堆砌,是工程化能力的终极考验在实际交付中,我们发现一个扎心的事实:很多标称“L4级”的自动驾驶系统,在高速货运场景下连1000公里的连续运行都撑不过。问题出在哪?不是传感器不够多,也不是算法不够强,而是场景适配的底层逻辑被彻底忽视了。选型误区:参数表上的“完美适配”很多企业选型时盯着参数表做决策——激光雷达线数、摄像头分辨率、算力TOPS值。听起来可能反直觉,但这些硬指标恰恰是最容...
查看全文 -
智能驾驶:需求错位下的选型陷阱与生产损耗真相
11当「需求错位」遇上「选型误区」,智能驾驶的交付困境远比想象中复杂在实际交付中,我们发现一个扎心的事实:80%的智能驾驶项目延期,根源不是技术瓶颈,而是需求错位。很多车企嘴上喊着要L4级全自动驾驶,实际采购时却按L2+的硬件规格砍预算;供应商拿着标称「算力500TOPS」的芯片方案,到了生产现场才发现,功耗和散热根本扛不住高温工况。听起来可能反直觉,但智能驾驶的「需求错位」,正在让整个行业陷入「高配...
查看全文 -
低算力平台跑高效算法?别被参数骗了,真实生产环境藏着这些坑
9算法效率≠算力堆砌:低算力平台的系统性风险拆解在实际交付中,我们发现一个诡异现象:某车企宣称其L2+系统仅用8TOPS算力就实现了高速NOA,但实测中遇到连续弯道时,车道保持功能频繁抖动,跟车距离从3秒骤增至8秒——这不是算法不够强,而是低算力平台的系统性风险在作祟。选型误区:参数表上的“数字游戏”很多标称数据背后的真相是:芯片厂商的TOPS值是理论峰值,实际可用算力往往缩水30%-50%。比如某...
查看全文 -
高级驾驶辅助系统:规律复现背后的选型与生产真相
14高级驾驶辅助系统:规律复现背后的选型与生产真相在实际交付中,我们发现高级驾驶辅助系统(ADAS)的选型与生产远比市场宣传复杂得多。很多企业标榜自己的系统具备“全场景适应能力”,但真相是,规律复现的稳定性才是决定系统实际效能的关键。这里面的水很深,稍有不慎就会陷入选型误区,导致生产环境中的隐性损耗远超预期。选型误区:参数漂亮≠实际好用很多标称数据背后的真相是,厂商为了追求纸面参数的亮眼,往往在测试环...
查看全文

尊龙凯时